作成日：2026年01月26日
元まとめURL：https://posfie.com/@BlauerSeelowe/p/4mTlU0Y?page=6
※本記事は、2016年03月に作成されたTogetter（Posfie）まとめを、
歴史資料としてアーカイブ保存するものである。
6/8
@snhrSK0 あと、みんなもう「差別」疲れしてるのもあると思うんよね。過敏にならざるを得ないし、それがストレスになったりね。ストレスになるから拒否反応も出るし、ポリティカルコレクトネス疲れやね。それは結局、「こうあるべき」で抑圧されてるからなわけだし。
@snhrSK0 あと、みんなもう「差別」疲れしてるのもあると思うんよね。過敏にならざるを得ないし、それがストレスになったりね。ストレスになるから拒否反応も出るし、ポリティカルコレクトネス疲れやね。それは結局、「こうあるべき」で抑圧されてるからなわけだし。
@snhrSK0 差別の定義や認定というのは非常に難しいのだろうと思うんだよね。差別って目に見えないものの重なりで、１つ１つは大したことないように見えたり、他の要因の問題に見えたりと非常に難しい。今残ってる部落差別もそんな感じになっててね。
@snhrSK0 んで、ルリ子さんや私の仕事は告発や糾弾ではなくて、是正や改善なのよ。
私の場合、軸足はフェミニズムではなく、古典的自由主義ですから……。『そこ』で「差別」という言葉を使ってほしくないというのがあって、規制の撤廃を求める「自由」の問題だろうという見方がどうしてもありますから、そのあたりで立場の違いが出てきている可能性はありますね。
「差別を糾弾しようとしてる」のではなく「権利を求める」と留める、という点に極力立つという点ではやはり共通だけど、差別のラインをどこに置こうとなるともめる、ということですかね
様々な属性や集団の間で、自然状態において権利や自由へのアクセスの困難さに差があるのはこれは当然の話で、私たちの社会がなすべきなのは、テクノロジーや制度的介入によって著しい不平等が生じないように是正することです。
そうした不平等や格差がすべて差別であるというわけではありませんし、社会のリソースが有限である以上、優先順位はつけられるべきです。中絶・妊娠へのアクセス権というのが生にとって致命的に重要であることは理解できますし、優先順位は高いと思いますが、
「差別」という言葉で論じることがふさわしい問題なのかということについて、やはり私には疑問が残ります。
春原青識コンビの場合、もともと、「自由」側の人であって「倫理」側の人ではないので、そもそも「中絶礼賛」の人ですわな。つまり、この人達自身が、「プロ・チョイス」がわの普通に考えれば「左派」であって、この人達よりもっと左で論争してるってことは、多摩湖とピル付きは完全に極左なんですよ。
右とか左とかの問題ではなく、私は権利概念や自由の問題を基軸に捉えた方がよいと考えている（「差別」の問題として捉えるのは筋が悪い）だけで、市販薬化するべきだという結論では対立していないですよ。
保守派がキリスト教倫理と密接にかかわっている欧米諸国の場合と異なり、日本の場合は必ずしも右派が規制派に進んでいくとは限らないわけで、その点の特殊性はありそうですね。
右でも左でも、表現の自由な発表、流通と消費の原則を守る立場なら、共闘可能ではないでしょうか。
そしてついにコンビ結成
青識さんかわいそう……俺と並べられてかわいそう……
ついにコンビ結成ですね。
リベラルフェミニズムは単なるマッキノン主義へのカウンター？（etrenalwindさんとの議論）
マッキノンがいないフェミニズムの歴史なんて記述が不可能なのだが 山本夜羽音なんにもしらねえな twitter.com/johanne_DOXA/s…
[
山本夜羽音新冠肺炎から生還。描くよマンガ。@johanne_DOXA
いえ、ドゥオーキンもマッキノンも考慮に一切入れなくても「フェミニズム」は成立するという意味では同質でしょう。 twitter.com/Kawachi_Maru/s…
リベラル・フェミニズムというのはマッキノンたちへのカウンターとして出てきてる思想であって、あくまで主流に対する批判にすぎない。なぜその主流を除外してフェミニズムが成立するのか。レッド・ツエッペリンなしにセックス・ピストルズが成立するって言ってるようなもんだぞそれ
“この伝統につらなるフェミニストとしては、メアリ・ウルストンクラフト（女性の権利の擁護）、ジョン・スチュアート・ミル（女性の隷従）、第二波フェミニストのベティ・フリーダンなどがいる。” リベラル・フェミニズム ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA…
J・S・ミルのような古典的自由主義の観点から女性の権利を擁護した原始のフェミニスト達は明らかにマッキノン主義に先行していますし、wikiに上がっているベティ・フリーダンのフェミニズムも単なる「マッキノン主義へのカウンター」でないことは明らかだと思うのですが。
もちろん、ストロッセンや彼女に賛同してポルノ規制反対運動を行ったフェミニスト達の背景には、運動の大前提としてドウォーキンやマッキノンに唱導されたポルノ規制運動への危機感があるのであって、ある種のカウンター運動という側面があるのは思想史的事実だとは思いますけど。
例えば、ケインズ経済学がレッセフェールを説く当時の主流派経済学への反発から生まれたという学説史的事実を鑑みたとしても、レッセフェールを語らなければ経済を語れないとは言えない（学説史的にいかに重要であったとしても）と思うのですが。
だから、「古典派経済学」を理解せずして「ケインズ」は語れないですよね
市場主義の失敗があってケインズが出てきたのですから 市場主義と言うものの説明なしにケインズを理解せよというのは不可能です。セイの法則を知らない人がケインズ理解できますか？
6/8
7/8
古典派経済学が女性解放運動家（第一波）でケインジアンが（第二派ラディカル・フェミニズム） そして、今のリベラル・フェミニズムはニュークラシカルだとしましょう。このばあい、有効需要の概念を知らない人が今のニュークラシカルを語るの不可能ということです
フリードマンは古典派経済学を継承してるたちばですがが、ケインズを語らずしてフリードマンがわかるでしょうか？
「理解せずして語れない」と「根底理論である」は別です。例えば、セイ法則を批判して成立したケインズ経済学は、確かに古典派経済学を理解せず語るのは不可能ですが、だからといって、「セイ法則がケインズ経済学の根底理論である」とは言えません。 twitter.com/juns76/status/…
それは、「ケインズ」がセイの法則自体を否定してるからでしょう。 青識さんの例の出し方が 私の歴史の受け取り取り方と逆なので全く逆にしてください。 ケインズが第二派だと考えてください
どうして例を逆にする必要があるのでしょう。「リベラルフェミニズム」も「マッキノンの理論」を否定していると思うのですが。ポルノが差別を強化するというマッキノンの理論は、リベラルフェミニズムにとってはセイ法則と同様否定するべき対象です。 twitter.com/juns76/status/…
「ポルノが差別を強化する」というようなマッキノンの理論は、リベラルフェミニストにとっては否定されるべき対象で、ケインズにおける「セイ法則」と同じものです。 twitter.com/juns76/status/…
どうしても新古典派に例えるなら、新古典派が否定したケインズの概念にするべきでしょう。「ハーベイロードの前提」とか、「ケインズ型消費関数」、あるいは「フィリップス曲線」のような。
ラディカル・フェミニストたちが考えた （家父長制）という概念とその打破は、今やフェミニズムの根底理論の一つになってます。どうしてミレットやマッキノンを理解せずしてフェミニズムが語れるのでしょうか。
「有効需要」が今の経済学の基礎概念になってるのと同じく 今のリベラルフェミニストも 「家父長制」を基礎概念とする縛りからは逃れられません（逃れようとしてる人はいます）
そして、家父長制は２波のラディカル・フェミニストが名付けた理論です。 （大元はベティ・フリーダンですが）
古典派経済学とニュークラシカルが別物であるのと同じく ラディカルフェミニストが名付けた過去の女性運動家に対する（リベラルフェミニスト）という称号と 今のリベラルフェミニストは別物です まずここを理解してください
いや、ですんで 古い学説群→（一部の思想家による完全転回）→古い学説への揺り戻し という順番から考えても ラディカル・フェミニストと対比されるべきはケインジアンなんですよ。 その前提がないと例え話としても成立しないです twitter.com/dokuninjin_blu…
いや、別にラディカルフェミニストをケインズ経済学に例えても良いですが、その場合、学説史的に新古典派が否定したケインズ理論の概念を持ち出す必要があるので、例えばケインズ型消費関数とかフィリップス曲線を想定することになりますよね。 twitter.com/juns76/status/…
ケインズ型消費関数を知らずしてフリードマンの恒常所得仮説を語ることはできませんが、フリードマンの理論の支持者は、ケインズ型消費関数を肯定することはないでしょう。それは、ラディカルフェミニズムの理論が学説史的に重要でありながら、リベラルフェミニズムにおいては否定されるのと同じです。
二波の根底理論を「揺り戻し」のひとが「継承」してるので、「揺り戻し」の人は第一波とはまったく別物というのが僕の言ってることなのですがわかってもらえないでしょうか？ twitter.com/dokuninjin_blu…
で、家父長制の否定という考えを肯定しておいて、「性的自由に介入しないリベラルフェミニスト」というのは矛盾だと思います。
「二波の根底理論を「揺り戻し」のひとが「継承」してる」というのはどういう意味ですか？ twitter.com/juns76/status/…
例えば、フリードマンもケインズの方法論は肯定的に承継していて、『実証的経済学の方法と展開』では、ケインズを最初の実証的経済学の実践者として位置づけて称揚しているほどです。実証的経済学の方法論を「根本理念」として継承することは、彼のケインズ批判を些かも希釈するものではありません。
それはケインズ理論とシカゴ学派の間にも同じことが言えるでしょう。シカゴ学派はケインズから多くの物を引き継いでいますが、しかし政策や現実分析においては先鋭的に対立しています。リベフェミとラディフェミも同じ関係なのでは？ twitter.com/juns76/status/…
僕が肯定してるのは「家父長制批判」という概念がない、制度的に女性が実際に差別されてた時代の女性解放運動家だけです。それ以降のフェミニストは全員間違ってると言ってるだけです。
リベフェミとラディフェミが対立してることを僕が否定していたでしょうか？ 僕はどっちも屑だと言ってるだけです なぜなら家父長制批判という間違った概念を信奉してるからです。 twitter.com/dokuninjin_blu…
両者が対立してようが僕から見れば 「今のリベラルフェミニスト」は「根底理論がラディカル・フェミニスト」とおなじなので、「ラディカル・フェミニストの亜種」です。 twitter.com/dokuninjin_blu…
「リベフェミとラディフェミが対立してる」ということと、「リベフェミ」がシカゴ学派や新古典派経済学と同様に一個の独立した思想体系であることを承認されるのであれば、私からこれ以上言うべきことはありません。 twitter.com/juns76/status/…
それはeternalwindさんと私が何を重要と見るかの違いだけでしょう。私から見れば、マッキノン流の「ポルノは実践」という理論を共有しないのであれば、ラディカルフェミニズムとリベラルフェミニズムは異なる思想となります。 twitter.com/juns76/status/…
その点こそが「貨幣ヴェール観」や「セイ法則」と同じく、それを肯定するか否定するかというのは、思想の外形をまったく変化させる一点であるように思います。
7/8
8/8
なぜですか？ twitter.com/juns76/status/…
フリーダン、ミレットの 「家父長制が女性が差別されてる原因である」から ドボーキンの「セックスは男が女を支配するレイプ」への道のほうが「理論としては自然」だとおもいますが。 だって家族制度の夫婦関係がセックスを媒介にしてるのは事実ですし
性的自由を肯定する者は家父長制を肯定する？？どこの世界線の話してるんだエタ風さん
いやそれらは必ずしもそういう結びつきをしているとも限らない筈だが
何らかの全体主義的な規制や思想改造なしに「家族制度」を解体することなど可能でしょうか？ 「家父長制批判」と「古典的自由主義」が両立するなど考えられないと思いますね。
「何らかの全体主義的な規制や思想改造」をしてでもラディカルに家族制度を解体しようという動きと、「全体主義的な規制や思想改造」こそが家父長制を維持してきた国家主義であり、そうした試みはかえって家父長制を強化するという考え方の対立では。
青識さんとエタ風さんの議論が勃発している。 結局、フェミニズム史をどう捉えるかに行き着くんだよね。 従来のフェミニズム史は理論/学説の歴史を基に考えられているんだけど、それを取っ払って運動史の視点から再解釈できないかと思っているんだよね。
女性の自由を抑圧するかたちでの「家族制度」が「自然に解体されないから国家権力によって解体するべきだ（ステートフェミニズム）」という考え方と、「思想の自由市場での戦いによって是正可能だ」と考える見方の対立でしょう。 twitter.com/juns76/status/…
そして、後者の「希望」に賭ける人々と、私たち古典的自由主義者は協調可能ですし、またそうするべきだと私は思います。
リベラルフェミニストの中にはそういう考えを主張して整合性を取ろうとしてる人がいるのも事実ですよ。 でも、家族制度が「人間の本能に整合的な制度である以上」自然には解体されませんよね。
私は『汚いこと』（家族制度に対する攻撃）をラディカル・フェミニストに任せておいてしらばっくれてるのがリベラルフェミニストにすぎないと考えておりますね。
思想の自由市場の中で、女性の自由や権利を要求していくというのも一つの「戦い」であると思います（ピルつきさんや多摩湖さんのように）。そしてそれは、「家族制度の解体」を企図しないにしても、既存の家族観に少なからぬ変更を迫るものでしょう。 twitter.com/juns76/status/…
例えば、カウンセラーと称して、 「父親にレイプされた」という嘘の記憶を相談者に擦りこむというとんでもないことをやっていたジュディス・ハーマン一派のような人がラディカル・フェミニストにはいますから、フェミニストの害は座視できないし、思想の自由市場とか言ってること自体キレイ事です
ですからそれはラディカルフェミニストなのですよね。 twitter.com/juns76/status/…
ハーマンのような人が高名なフェミニストで在り続けることができるのは、フェミニストがフェミニズムの名のもとに犯罪行為をやってることを、リベラルフェミニスト側に積極的に批判する自浄作用がないとも言えるんですよね。 本当にラディフェミ批判してるのはごく一部であるというのが事実です
ラディカルフェミニストが退潮しないのは、ラディカルフェミニストを支持する人々がいるためで、それと対立・批判しているか、少なくとも立場を異にするリベラルフェミニストにその責任を負わせるのは少し酷では……。
数的にリベラルフェミニズムが少数なのは、少なくとも日本国内に関する限り客観的事実でしょうね。また、私が知る限りマッキノンに連なるAPP研系のフェミニズムの批判者が彼らと論争を行っていないのも事実で、それは否定しようもありません。 twitter.com/juns76/status/…
リベラルとフェミニズムの共存という「希望」に賭ける人々が（いかに少数であるとはいえ）存在するという事実を確認できた点では、eternalwindさんとの議論にも一定の成果があったのではないかと思います。
以上
8/8
以下Togetterコメント欄
青識さん、春原さんはもちろん、このまとめの範囲で言えばeternalwindさんのおっしゃりたい事までも理解できなくはない。ただ、私の関心はただ1点、現実をかえる、歴史を変える、そこにあるということ。
7
長いです。青識さんらしいけど。
0
0
男女の性差は生得的なもの。これを主因として女性が男性よりもセックスにリスクを負っているのは分かる。が、これは不当な差別かと言えば違うと思う。自然に任せればリスクを負うのであって、意図的に差を生じさせている訳じゃない。
3
リベラルフェミニズムはソーシャルリベラルの一種だと思っていたが認識が間違っていたのだろうか
1
その上で、男女が対等であるため、女性に偏よるリスクを軽減する施策を取るべきという主張は、今の日本では妥当と思う人も多いと思う。しかし、「平等である「べき」なのに実現していない何か」を差別カテゴリに放り込むと、あらゆる個人差が差別に該当してしまう。これはどうかと。
13
で、男女差を埋めるべきという結論は一緒でも、理由が「不当な差別だから」ならフェミで、差別と思わないならフェミではないって話でしょうか。
2
ぶっちゃけラディカルとかリリカルとかどうでもいいよ。 肝心なのは派閥よか内容だわ。 ついでに現在の日本では避妊をする役割は男性に偏っているわけだが、この辺もある種の性による不利益となるのだろうか？ とも思ったりもする。
5
中ピ連とかのアレ→穏健時代→世界的目線に溢れたまなざし村、日本のフェミニズムの流れって同じとこ行ったり来たりしてんな
1
まとめの後半は、「歴史上用法的に『リベラルフェミニズム』と呼ばれる一派がいたから、そして表現の自由を尊重するフェミニストが実在したから『リベラルフェミニズム』は『ある』」という立場の人間と、「『リベラルフェミニスト』は実在しない。全てのフェミニストは『ラディカルフェミニスト』である。何故なら『家父長制による男性から女性への抑圧』というラディカルな物語を全てのフェミニストが共有しているからだ」という立場の人間との論争。という感じかな。
2
後半の論争はもう、「リベラルフェミニズムとは何か」についての表面的な言葉の応酬を律義に追うよりも、当人達がフェミニズムのどこからどこまでを評価し批判しているかについての意見の違いがこの議論の本質だと考えた方がいいんじゃないかと思う。(表現の自由などの問題で)そのフェミを評価できれば「リベラルフェミ」と呼び、(女性差別の起源についての理解で)評価できなければ「ラディカルフェミ」と呼び蔑む。その適用範囲は当然人によって違う。だから対立する。そういうことなんじゃないかと思いますけど。
2
フェミであるかないかは所詮、空虚な議論ですからねえ。差別であるかないかも空虚。訴える中身を支持できるかできないか。自分や多くの人にメリットがあるか無いか。大切なのはそこであって、「フェミ」とか「差別」とかは「正義の自分」と「悪の他人」とを区別するレッテルみたいなものです。
0
人権の由来が神(キリスト教)、良識あたりであることを考えると、より良い社会を作っていくのと反対の動きは、人権に反するくらいは言ってもいいと思う。中絶にかんしていえば、件数が少なければ少ないほど良い社会といえる。避妊薬値下げすることのメリットを考えたら、製薬会社は値下げを考えてみてもいいんじゃないくらいは言えそうみたいなのであれば、避妊の権利を冒している状態に該当していると考えることはできるんじゃないかな？
0
避妊の権利のうち、緊急避妊薬を入手する権利は女性特有の権利といってもいいと思う。避妊薬飲むのは女性だけなので。以上より女子の権利の拡大といえそうだから、フェミニズム運動の看板掲げるのに十分な根拠があると考えていいと思う。
1
女性側がいつ誰の子供を産むか産まないか決めるべきで、それまで中絶を避けたほうが出生率上がる家父長制ナニそれ美味しいの？くらいに思っているので、違和感しか感じませんでした。
0
うーん なんか物事の一側面を抽出してぶつけあってるような印象も受けるなぁ わたしが読解力がないだけかもしれんが たしかに生殖におけるハンデは大きくてそれがリカバリーできないのは差別的かもしれない なのでそれをフォローするような制度は整えていくべきだと思うけど 家父長制って女性に生殖のリスクを負わせる代わりに対外的なリスクを家長（男性）が引き受けるって構造だから
3
実際男性に偏重した経済だって男性が家族を養ってるって前提の上でなってたものだから これを捨てて対等になるというのなら男性が全面的に負ってた対外的なリスクを分散して女性も（性差をフォローする制度を整えた上でということで）追っていくという覚悟がないと駄目だろうと思うんですよね そして女性はその点正直こっちの目からみてずるい部分があってどうしても自分達がリスクをおいたくないと思ってる人がいるんではないか？とみえる
4
例えば 生殖に対するフォローが制度的に実現したとして男性と同じように定年まで働いていく覚悟があるのかどうか？とか逆に男性はここは現状ほとんど選択の余地なくそうなってるわけで これは女性の生殖の面とかまた違った男性にたいする差別的待遇ともいえますしね 過去フェミニストは女性の支持を得るためにこういう男性が負ってる苦労を非常に過小に評価してきたという面があったように感じます 故に今の一部の男性がフェミにつよい不信感をもってたりするんですよね
16
常に多摩湖さんたちは自分達の運動の事を社会運動だとおっしゃってますが だとすればエタ風さんみたいに確信犯てアンチフェミをやってる人は別として フェミに対する不信感からアンチになっちゃった人にたいしては その不信を解きほぐして理解を得る努力はしたほうがいいのではないか？と思います フェミはそれをやらずに男性の苦労を過小評価することを是正しなかったのが不信感に繋がってるので その轍をふむことはないと思うのです
2
うむむ 連投ごめんなさい どうにも自分のいい事がうまくまとめられませんでした・・・
0
mahiru__男性の処遇改善というのもフェミニズムの課題であるという指摘は、正しいとは思うよ。フェミニズムで取り扱ってほしいという要望は正しいんだけど、多摩湖さん、るり子さんに頼む話ではないな・・・・。
1
@43yyyt あー すいません 書き方が悪かったかな 男性の処遇改善自体は男性自身でやるべきなんですが フェミが男性の苦労を過去に軽視してきたってことを認知してほしいって感じでしょうか
11
ぶっちゃけ避妊のリスクが下がったほうが恋愛しやすくなるんだし、男性にとっても喜ばしいくらいの気持ちでいればいいと思うんだけどなあ。多摩湖さんるり子さんの案では、税金投入の話はまだ出ていないわけだから多くの男性の財布にはなんら影響でないわけだし。避妊薬の製薬会社に勤めているわけじゃないなら、今回のことは男性陣からなんか注文つけることはない気がするけどね。
2
mahiru__フェミニズムは「男性＝抑圧者」という”物語”を基に展開することすることが多いからそれだけはやめてくれという主張なら、その通りだと思います。
3
43yyyt わかりやすく言い換えていただいてありがとうございます まさにそんな感じです 男性をただふんぞりかえって女性を奴隷化して搾取する外道に仕立て上げるのはやめてくれ そこまで男性を貶めるのはさすがに許しがたいってところですね
2
差別だ！っていうと差別をしている人を作り出して悪者にするので抵抗が発生して、望んだ状態になりづらくならいないかな？悪者を作ってお前の態度を改めろ！にしちゃいかんのよ。〇〇になるべきだ！くらいにしておくと要求が通りやすくなる気がする。
0
男性と闘う必要があるとする立場のフェミニズムな人たちって、集団としての男性が本気になって叩き潰しに来た場合のことなんか、ちゃんと想定されているんでしょうか…闘いはするけど、相手は本気で潰しには来ないという、暗黙の了解でもある前提なんでしょうか？
0
確か出産状況の改善がフェミニズムのきっかけに一つであり、女性全般の健康面で不自由な状態を強いられるのって、女性が社会に対して十分なパフォーマンスが発揮できないことに繋がりかねない。結果として「女子＝弱い」という偏見を貼られかねない。子供が増えるというのは社会全体で享受される恩恵なのだから、出産という貢献に対して社会から見返りあってもいいんじゃないという交渉をしているわけだけど。
1
避妊がよりしやすい状況になれば、女性は健康と立場の向上への一歩手に入れることになり、社会は中絶で出産しづらい体を持つ女性を減らすこと(人口減少の一因)を減らせる。悪い話ではないと思うよってことを主張していると私は理解している。
1
北と南と東は誰なんだー！！
6
「現在の日本では避妊をする役割は男性に偏っているわけだが」避妊を女に任せると「テヘッ出来ちゃった責任とってね♪」されますよ。
0
緊急避妊薬が適正価格じゃないせいで、女性が抑圧や不条理といったものを被っている。そしてそれが女性差別に繋がっていることが考えられる。ここでるり子さんとかが不条理の原因としているのは流通そのもの、システム的なところが効率悪いと指摘しているだけにみえる。蛇足だけど多くのフェミにありがちな、女性が苦しんでいる男性のせいという話ではない。
0
Wikipediaの定義通りだとするなら、すでに法制度上における性差別というのは基本的に存在しなくなっているので、もうリベラルフェミニストのお仕事はありませんよ、ってことだと思うんですよね。仕事がなくなって困った人はラディカルに転身するのかな？ｗ
5
だいたい男も妊娠できるようになれば解決する話なので技術の発展が待たれる。
1
差別と人権侵害は、違うレイヤと思われるのは、選挙権とリプロ権の不備に質的な違いが大きいと考えられるから、かな。
0
例えば、障害者を障害があるという理由で企業が採用しなければ差別とは言いやすいけど、駅にバリアフリー設備を整備しないのが差別と言うのは、認知的な敷居がありそう。
1
ラディカルの定義はわかりませんが、「女性の地位向上」への貢献を考えず「自分の生活」だけ守りたい女性って必ずいるわけでね、「存在しないこと」にするのはやめてほしい。ストレートに言うと「オタク女性」がこの世に存在することをまず認めろと、んで遠回しに「専業主婦」ディスんのやめろと、「セックスワーカー」を大きくひとくくりにして「当事者の意志」を決めつけるなと思う次第です。
1
コメより:いるとしてリリカル フェミニストってどんなタイプなんだろう…
10
tsuyoshi_cho リリカル 叙情的なさま。叙情詩的。リリック 叙情 感情を述べ表すこと つまり 感情を述べ表すフェミニスト?
0
表現規制で右は頷けないですね。どちらかというと表現規制は右側がやってることですし。どちらかというと左度合いが高まって表現の自由戦士と嘲笑されるようになったのですし。まぁ新左翼とは縁を切りますが。
0
リベラルと言いながら、自分たちのリーダーは選挙でなく思想チェックで決める。このコミュニティの運営方法は、横暴な独裁、内心の自由がない。 今時「リベラル」もフェミと同じくイメージが良くない。「進歩(主義)」とか「改革」へも疑義は出されて久しい。 改革するほど悪くなっていった経済、大学入試改革、就活の青田買い規制、派遣労働業種の拡大。命に関わる生保の額の縮小。 一部の富裕層、都市住まい以外、格差は開き損をし、孤立させられる一方。 そういう人たちへの血も涙もない運動は要らない。
コメント